Les téléphones portables sont partout et, de ce fait, nous nous attendons à ce que presque tous les événements soient filmés ou photographiés. Nous nous sommes habitués à voir des images de tout ce qui se passe de façon notable. Cela a créé une attente selon laquelle tous les événements notables seront documentés visuellement. Lorsqu’il n’existe aucune image, nous doutons de l’existence d’un événement. Il existe toute une génération d’adultes qui ont grandi à l’ère des téléphones portables et qui expriment leurs doutes en disant « des photos, sinon ça n’a pas eu lieu ».
À mesure que notre expérience est de plus en plus enregistrée, partagée et cataloguée, il devient encore plus important de disposer d’une documentation visuelle pour décrire ou prouver l’existence d’un événement. À mesure que notre méthode de description devient de plus en plus photographique, l’accès aux images devient de plus en plus essentiel.
Notre dépendance aux images comme « preuve » d’un événement a un revers à l’ère des contrefaçons visuelles convaincantes. Nous allons bien au-delà du « Photoshoping » traditionnel des images pour entrer dans un monde de contrefaçons vidéo convaincantes. La provenance d’un élément médiatique deviendra alors encore plus importante – du point de vue de la confiance.
Le principe du « tout ou rien » accroît l’importance et la vitesse de la distribution des images. Pour répondre à ces attentes, les systèmes DAM doivent être bien plus performants dans la collecte d’images provenant de nombreuses sources, permettre un étiquetage précis du contenu et des droits, et rendre les médias disponibles pour une distribution en temps réel. C’est l’un de nos principaux objectifs dans la prochaine version de notre logiciel de gestion des ressources numériques.